數據形象化
今天萬維鋼老師分享了鈕約時報的其中一篇文章:《Compare These Gun Death Rates: The U.S. Is in a Different World》
說裡面數據形象化的方式非常值得我們學習
這篇文章主要是用統計數據說明美國槍枝氾濫的嚴重程度
先說結論
說裡面數據形象化的方式非常值得我們學習
這篇文章主要是用統計數據說明美國槍枝氾濫的嚴重程度
先說結論
「2014年,美國有8124人死於槍殺」
這句話是什麼意思?
全美國人口大概3億2千萬人
3億2千萬人中有8124人死於槍殺
這是怎樣的一個概念?
我自己也都覺得模模糊糊的
喔,這文章一開始說等於平均每百萬人中有31人死於槍殺
也等於每天有27人死於槍殺
可是,美國這麼大
每天死於27人又有什麼特別呢?
於是,這文章就把美國的數字與其他國家做橫向比較
假設其他國家的人口數和美國一樣多的話
他們死於槍殺的人數會是怎樣的情況呢?
全美國人口大概3億2千萬人
3億2千萬人中有8124人死於槍殺
這是怎樣的一個概念?
我自己也都覺得模模糊糊的
喔,這文章一開始說等於平均每百萬人中有31人死於槍殺
也等於每天有27人死於槍殺
可是,美國這麼大
每天死於27人又有什麼特別呢?
於是,這文章就把美國的數字與其他國家做橫向比較
假設其他國家的人口數和美國一樣多的話
他們死於槍殺的人數會是怎樣的情況呢?
上面這張圖主要比較的是人均產值超過25000美元的西方國家所產生的槍殺案件
從這張圖可以看出,美國以每天27人死於槍殺而遙遙領先
其他大多數國家都是在每天5人以下
下面這張圖的類比方式比較有趣
說的是在下面其他國家死於槍殺的比例
相當於在美國是什麼死亡方式的比例
在美國死於槍殺的比例,和在美國死於車禍的比例差不多
在中國死於槍殺的比例,和在美國死於飛機失事的比例差不多
在英國死於槍殺的比例,和在美國被農用機械搞死的比例差不多
在奧地利死於槍殺的比例,和在美國淹死在游泳池裡的比例差不多
在冰島死於槍殺的比例,和在美國死於觸電的比例差不多
在日本死於槍殺的比例,和在美國死於閃電擊中的比例差不多(@@)
……
這樣有沒有比較清楚在美國死於槍殺有多麽容易
而在其他國家死於槍殺有多麽不容易呀
在中國死於槍殺的比例,和在美國死於飛機失事的比例差不多
在英國死於槍殺的比例,和在美國被農用機械搞死的比例差不多
在奧地利死於槍殺的比例,和在美國淹死在游泳池裡的比例差不多
在冰島死於槍殺的比例,和在美國死於觸電的比例差不多
在日本死於槍殺的比例,和在美國死於閃電擊中的比例差不多(@@)
……
這樣有沒有比較清楚在美國死於槍殺有多麽容易
而在其他國家死於槍殺有多麽不容易呀
常見例子
猜猜看,台灣一年可以吃掉多少個甜甜圈呢?(一個約2cm高)
A:2142座101高
B:1142座101高
C:842座101高
D:342座101高
答案是B
那你能回推共吃掉幾個嗎?
101大概5092公尺(m)
等於509200公分(cm)
1042座101等於530586400公分
等於台灣一年吃掉265293200個甜甜圈
若直接丟給觀眾台灣一年可以吃掉265293200個甜甜圈的話
觀眾是不會有感覺的
若換成1142座101的話
會讓觀眾比較有感覺的
當然,你也可以發揮想像力
用更形象化的方式把你想要呈現的數據給觀眾看
只有能夠「用顧客想看且看得懂的方式」表達出「你想呈現的東西」才能算是有效溝通呀
A:2142座101高
B:1142座101高
C:842座101高
D:342座101高
答案是B
那你能回推共吃掉幾個嗎?
101大概5092公尺(m)
等於509200公分(cm)
1042座101等於530586400公分
等於台灣一年吃掉265293200個甜甜圈
若直接丟給觀眾台灣一年可以吃掉265293200個甜甜圈的話
觀眾是不會有感覺的
若換成1142座101的話
會讓觀眾比較有感覺的
當然,你也可以發揮想像力
用更形象化的方式把你想要呈現的數據給觀眾看
只有能夠「用顧客想看且看得懂的方式」表達出「你想呈現的東西」才能算是有效溝通呀
沒有留言:
張貼留言